十六 至虛守中
至虛，恆也，守中，篤也。萬物方作，居以須復也。天道員員，各復其根。
本章與「郭店楚墓竹簡《老子》」甲篇第十三同文，當以「郭店楚簡」為本。
至虛，恆也。
「至」，郭簡、帛書同，王本作「致」，「至」、「致」、「集」義同。
「虛」，虛靜也。
「恆」，郭簡書作「亙」字，此字與「亟」形似，故帛書作「極」，形
近而誤。
在句讀上，帛書作「至虛極也」，已離老子本義，難以解讀，王本則
成「致虛極」，更遠老子本義。
守中，篤也。
「守」，郭簡作「獸」，音近可借，帛書作「守」。
「中」，帛書作「情」，乙本作「靜」，《郭店楚墓竹簡》釋文作「中」。「中」即「盅」也。
「篤」，帛書作「表」，乙本作「督」，王本作「篤」。「篤」與「恆」義相通，篤行也。
「致虛，恆也；守中，篤也」，恆常地持守虛靜，篤行地持守道盅。
萬物方作，居以須復。
「方」，帛書作「旁」，王本作「並」，《郭店楚墓竹簡》釋文作「方」，讀作「滂」。《廣雅‧釋詁》：「方，始也。」
「方作」，生命初始之狀態。
「須」，帛書作「觀」，《郭店楚墓竹簡》釋文作「須」。「須」，《篇海類編‧身體類‧須部》：「須，待也。」
言萬物處於「方作」之時，便以自身居存的方式，一切順應自然，等待回歸自己的本源。
天道員員，各復其根。
「天道」，帛書作「天物」，王本作「夫物」。「天物」此詞不合「道」理，「道恆無名」，故不可以「物」名之。帛書與王本皆誤。
「員員」，有作「云云」、「雲雲」、「芸芸」、「運運」、……，雖各文本所用之詞不一，但義同「員員」，義指運行。
「根」，郭簡作「堇」，乙本作「根」。
天道運行不已，各自回歸於本源。
本篇言萬物動而歸靜，靜而復動，如天道之運行，故為政者當順道以動，而民自化，各歸其本。
根據帛書文本，簡本「各復其根」句下尚有：「歸根曰靜，靜，是謂復命。復命，常也，知常，明也；不知常，妄；妄作，凶。知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，沕身不怠。」
帛書此段之釋義：歸根於靜，是其永恆規律，認識永恆之規律者則清明；不認識永恆之規律者則背道亂行，背道亂行者則災禍危亡至也。知常者則能「致虛守中」而動之，知常者則能大公無私，大公無私者則可以王天下，王天下者則必合於天道，合於自然，如此才能「長生久視」，終身而無災禍。
雖郭簡咸認為是節抄本，但由帛書釋義來推敲，帛書此段文字極可能是郭簡的「注釋」，古籍此現象常有，不足為怪。「注釋」之文義，與《老子》是本「治書」，甚為合契。
「至虛，恆也；守中，篤也」，與前文「天地之間」有義理上的關聯。「至虛，恆也」，是承「虛而不屈」而來，由於「虛而不屈」，故才能達到「至虛，恆也」之境，「恆」與「不屈」義同。「守中，篤也」是承「動而愈出」而來，由於「動而愈出」，故才能篤行以致，「愈出」與「篤」義同。
「中」即「盅」，帛書乙本《老子》第四章：「道沖，而用之有弗盈也。」「弗盈」是「虛」，故能「虛而不屈，動而愈出。」言道之動不屈不竭也；守中，是謂守道之動，尚德守一，篤行者也。
朱謙之：「《廣雅‧釋詁三》：『虛，空也。』……虛有空竅之義，故訓為空為無。然而虛無之說，自是後人沿《莊》、《列》而誤，老子無此也。『虛而不屈，動而俞出』，此乃《老子》得《易》之變通屈伸者。……『致虛極』即秉要執本，清虛自守之說。」[一]
《老子》乃一「治書」，故老子並無「虛無之說」，是也。
郭沂：「此處『虛』字，結合第三篇第二章方可解之。其文曰：『學者日益，為道者曰損。損之又損，以至無為也。』『學』之益，是對自然的違背。『為道』之『損』，散損其『益』。『損之又損』的結果便是所『益』逐漸空虛，『以至無為也』。而『無為』就是自然。因此，所謂『虛』，實指自然。」[二]
尹振環：「致力心靈的虛無，經常不懈；堅守中庸，一心一意。」[三]
尹說非也。「致力心靈的虛無」說不妥，「至虛」非「心靈空虛」，而是心靈充實；「中」，實非「中庸」。「中」有「虛」、「靜」、「和」義，而「中庸」是「不偏不倚」、「不過亦無不及」的儒家經世修身之道，這與道家無論是本質或目的，其間是截然迥異的。「至虛」非「心靈空虛」，而是心靈充實。「中」有「虛」、「靜」、「和」義，「致虛」是「無為」的境界；「守中」是「致靜」的修為。
廖名春：「達到虛，就能永恆；保持空，就能長久。」[四]
老子不會追求「長生不老」之道，廖說易生誤解。「致虛」是「無為」的境界；「守中」是「致靜」的修為。
陳錫勇：「《老子》第四十八章：『為道者日損，損之又損，以至於無為，無為而無不為也。』是致虛，損其外得，乃至於尚德無為也。重積德，然後致虛尚德，故曰『恆也。』……守中，是謂守道之動，守『一』也，此云：尚德守一，篤行者也。」[五]
「萬物方作」即萬物在初始運作之時。（王注「作」云：「動作生長」）。帛書作「旁作」，王本作「並作」，皆不如竹簡「方作」準確。
郭沂：「『方』字不必如竹簡整理者之讀為『旁』；『須』，待也。全句意思是，萬物剛剛發生，即坐以待復，不必等到萬物『並作』時再『須復』。由於事物總要復歸，故不必『觀』之，『須』之即可。」[六]
「須」，《篇海類編‧身體類‧須部》：「須，待也。」《書‧多方》：「天惟五年，須暇之子孫。」孫星衍疏：「須者，《釋詁》云：『待也』」。《楚辭‧九歌‧少司令》：「夕宿兮帝郊，君誰須兮雲之際。」洪興祖補注引李周翰云：「須，待也。」
「須復」，實非「看它們的復返」，因「自身」才是「復返」的主體，實非客體，故不是看「它們」的復返，而是「自身」的復返。
「員」即「圓」的本字。日月星辰周而復始，此乃「天道員員」。在老子看來，事物的往復規律與天道變化的規律一致。所以，「員員」，實《老子》原文「云云」。
所謂「天道」，實非「道」之本義，「道」生「萬物」，「天道」乃「道」所生，故以「天道」釋「道」，實不妥也。
沈清松：「大體說來，竹簡本《老子》此段話說的是：至虛是道的原初狀態，道守沖虛，且在沖虛之中，興起萬物----在此是指宇宙論意義的萬物，而不是在意識中興起的表象。且萬物在興起之後，各自以其居存的方式返復於道。天道循環，最後萬物都要返回根源。」[七]
至虛無為，是恆常不易的境界；守中致靜，是篤行可致的目標。萬物在開始之時，便要順其自然，各自以其存在的方式等待復歸於自然。天道運行不已，萬物各自回歸自己的本源。
萬物「動而歸靜，靜而復動」，看似「循環」之「象」，實是道「運行」之理。
道無循環之理，看似循環，實則時、空、人、物皆不同，故道是「運行」。
[一] 朱謙之 《老子校釋》 頁六五。
[二] 郭沂 《郭店竹簡與先秦學術思想》 頁五五-五六。
[三] 尹振環 《楚簡老子辨析》 頁二三六。
[四] 廖名春 《郭店楚簡老子校釋》 頁二四九。
[五] 陳錫勇 《郭店楚簡老子論證》 頁一五○-一五一。
[六] 郭沂 《郭店竹簡與先秦學術思想》 頁五六。
[七] 沈松清 《郭店竹簡＜老子＞的道論與宇宙論》《哲學與文化》 二十六卷第4期 頁三○九。
沒有留言:
張貼留言