老子新校新義之八

八 上善似水
上善似水，水善利萬物，而又爭居眾之所惡，故幾於道矣。
居善地，心善淵，予善天，「言善信，政善治，事善能，動善時。」
夫唯不爭，故無尤。
「言善信，政善治，事善能，動善時」，與「上善若水」無關，與下句「夫唯不爭，故無尤」亦不能義通，疑此四句非本章故有，當是後學者擅自增添，以衍文視之。
上善似水，水善利萬物，而有靜居眾之所惡，故幾於道矣。
「上善」，上善之為政者。
「似」，帛書甲本作「治」，音近可借。
「又爭」，帛書作「有靜」。
「幾」，近也。道乃無名，水則有名，故曰水之德近於道也。
上善之為政者如水，水善則利於萬物生，而水又爭居眾人所厭惡之下，如此就近道了。
居善地，心善淵，予善天，「言善信，政善治，事善能，動善時。」
帛書甲本「予善」下挩「天」字，「信」上挩「言善」，當依乙本作「予善天，言善信」。
「淵」，帛書甲本作「潚」，深也，藏也。
「予」，與也。
「政」，帛書甲本作「正」。
「動」，帛書甲本作「踵」。
為政者當居善地，若水爭居眾之所惡，良善心地深藏若盅，順應天道而行，良好政教號令要信實，良好的為政而民自富、自化、自正、自樸，
無固執固為，是良好的處事態度，順天時應民意才是動的最好時機。
夫唯不爭，故無尤。
「尤」，罪也，錯過也。
只有不爭，所以才不會犯錯致罪。
本章言為政者當「若水」，爭居眾人之所惡，眾人所惡之處，無人願爭，故「以其不爭也，故天下莫能與之爭」，無爭不爭，「故無尤」也。
陳錫勇：「疑『居善地，心善淵，予善天，言善信，政善治，事善能，動善時』二十一字，非本章文字，或其中有帛書本抄者所訛抄，蓋本章以『水』為喻，不得離水性而言，『居善地』：言水居眾人之所惡，居下地。『心善淵』：言如水淵之深遠。『予善天』：言水利萬物而無所偏私如天。至若『言善信，政善治，正善念，事善能，動善時』則與「水」無關矣，或者四句衍文也，蓋老子僅言前三句，而後人妄增後四句也。王本此七句無注。朱謙之於後四句亦僅略注之，是亦疑其不類也。」[一]
高明：「自『居善地』以下七言，皆喻水之靜虛不爭之德，幾似於道。正如王弼注云：『言水皆應於此道也。』」[二]
陳言有理。此並非言水之靜虛與不爭，以此觀之，高言存疑。
帛書之本作「有爭」，通行本作「不爭」。「靜」、「爭」互假，帛書二本「有靜」與「有爭」當無問題。但王本、通行本「不爭」，義不通也，疑「不」字是後學者擅改所致。
鄭良樹：「劉殿爵曰：「『不爭』，作「有（又）爭」，帛書的編者都把『有』字看作『不』字之誤，這是因為習慣了今本以『爭』字為句，所以自然地以為帛書本也是以『爭』字為句……。帛書本是一氣讀至「惡」字然後斷句的，意思是『水不但善利萬物，而且又爭居眾人所惡之處』。帛書本與今本所說的道理微有不同。今本只是說水不爭而不爭的表現就是『處眾人之所惡』；帛書本則以為水是積極『爭居眾人之所惡』。兩相比較，帛書所說偶乎更為深刻一些。」[三]
高明《帛書老子校注》：「此文完全可以從甲本讀作『上善似水，水善利萬物而有靜』。「有」字有求取之義……『有靜』猶言取於清靜也。」[四]
高明此說乃因斷句不妥所致，「有」，當作「又」解。
「郭店楚墓竹簡《老子》」（第六十六章）：「江海所以為百谷王，以其能為百谷下，是以能為百谷王。」言水「居爭眾人之所惡」之理。
「眾人之所惡」者，「卑下」也，為政者當「在民前也，以身後之；其在民上也，以言下之。」因此，「其在民前也，民弗害也；其在民上也，民弗厚也。天下樂進而弗詀。」
為政者當「上德若谷，大白若辱（汙黑），廣德如不足。」（第四十一章），為政者「上德」，但要「若谷」，「大白」要「若辱」，「廣德」要「如不足」，「若谷」、「若辱」、「如不足」，皆是「眾人之所惡」者。
為政者要「甚欲」、「欲得」、「難得之貨」、「親譽之」，而「甚欲」、「欲得」、「難得之貨」、「親譽之」皆為眾人之所愛所爭者，若要「無爭」、「不爭」，難矣。
[一] 陳錫勇 《老子釋義》 頁二九。
[二] 高明 頁二五八。
[三] 鄭良樹 《老子新校》 臺灣學生書局 一九九七年四月初版 頁二十九。
[四] 高明 《帛書老子校注》 頁二五四。